Base di conoscenza · Analisi

Osservazioni recenti emerse dagli audit GDP/GMP

L’autorità olandese Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) pubblica online i rapporti delle ispezioni GMP e GDP. Abbiamo analizzato 58 rapporti pubblici ed estratto tutte le osservazioni relative al controllo e alla mappatura termica. Sebbene le ispezioni siano state svolte nei Paesi Bassi, le conclusioni sono rilevanti in tutta Europa perché si basano sul medesimo quadro EU GMP ed EU GDP.

In sintesi

I 58 recenti rapporti di ispezione dell’IGJ riportano 368 carenze, nessuna delle quali critica. Di queste, 37 riguardano direttamente il controllo o la mappatura della temperatura e compaiono in 28 dei 58 siti ispezionati. Raramente il problema è una cella frigorifera guasta o un’effettiva escursione termica. Più spesso riguarda lo stato di controllo documentato: la strategia di mappatura è adeguatamente motivata, il monitoraggio è preventivo e limiti e responsabilità sono definiti per iscritto?

Perché un’analisi olandese è rilevante in tutta Europa. L’IGJ è l’autorità olandese di vigilanza sanitaria e pubblica online numerosi rapporti finali. Applica il quadro farmaceutico europeo: le linee guida EU GDP 2013/C 343/01 e le EU GMP di EudraLex, volume 4. L’enfasi delle singole autorità nazionali può variare, ma i requisiti fondamentali relativi a controllo documentato, qualificazione, monitoraggio e attività esternalizzate sono comuni nell’UE/SEE. Le citazioni dei rapporti sono state tradotte dall’olandese per questa edizione.

Perché abbiamo fatto questa analisi

La mappatura e il monitoraggio della temperatura sono elementi centrali delle buone pratiche di distribuzione e fabbricazione farmaceutica. Tuttavia, le aspettative concrete possono rimanere astratte fino all’arrivo di un ispettore. In Temperature Mapping Europe seguiamo da vicino la prassi ispettiva. Per questo abbiamo esaminato sistematicamente 58 recenti rapporti IGJ disponibili al pubblico, estraendo e classificando tutte le carenze rilevate.

I risultati mostrano chiaramente perché una mappatura rigorosa della temperatura sia importante. L’articolo presenta dapprima il quadro generale delle osservazioni formulate durante le ispezioni GMP e GDP, quindi approfondisce la temperatura e la mappatura. Ove utile, riportiamo estratti tradotti dei rapporti per mostrare come viene formulata una carenza nella pratica ispettiva.

L’obiettivo è imparare dalle carenze, non mettere in evidenza le singole aziende. Gli esempi e le citazioni sono quindi anonimizzati: viene indicato soltanto il tipo di organizzazione, ad esempio grossista, fornitore di servizi logistici o produttore. Il valore risiede nello schema ricorrente, non nell’identità dell’azienda ispezionata.

Informazioni sul set di dati e sul metodo

L’analisi comprende 58 rapporti finali IGJ relativi a ispezioni condotte tra il 26 giugno 2024 e il 23 aprile 2026: 32 ispezioni esclusivamente GDP presso grossisti e operatori logistici, 18 ispezioni esclusivamente GMP presso produttori e 8 ispezioni combinate GMP/GDP. Sono stati esclusi i rapporti di farmacovigilanza.

Per ogni rapporto abbiamo utilizzato il riepilogo delle carenze critiche, maggiori e di altro tipo stabilito dal team ispettivo. Abbiamo quindi registrato ogni singola carenza, la relativa classificazione, il riferimento citato alle EU GMP o EU GDP e il testo del rapporto, prima di assegnarla all’ambito GMP o GDP e a un tema specifico.

58
rapporti di ispezione analizzati
368
carenze in totale
0
carenze critiche
37
sulla temperatura e sulla mappatura

Il quadro generale

Nei 58 rapporti, gli ispettori hanno rilevato 368 carenze, oltre a 37 raccomandazioni formali. La distribuzione per gravità è la seguente:

GravitàNumero
Critica0
Maggiore84
Altra (minore)284
Totale368

Nel set di dati non è stata registrata alcuna carenza critica e tre ispezioni non hanno segnalato carenze. Il gruppo più numeroso riguardava il sistema di qualità farmaceutico in senso lato — CAPA, deviazioni, change control, valutazioni del rischio, autoispezioni e riesame della direzione —, seguito da attività e contratti esternalizzati, personale e formazione, qualificazione e convalida. Dopo questi temi organizzativi e di sistema, il controllo e la mappatura della temperatura costituiscono uno dei principali gruppi tecnici.

Temperatura e mappatura termica in dettaglio

Trentasette osservazioni riguardano direttamente il controllo o la mappatura della temperatura: 19 carenze maggiori, 17 carenze di altro tipo e 1 raccomandazione. Compaiono in 28 dei 58 rapporti: quasi la metà dei siti ispezionati presentava quindi almeno un problema relativo alla temperatura o alla mappatura. Delle 37 osservazioni, 22 rientrano nell’ambito GDP, 12 nel GMP e 3 in entrambi.

Ambito GDP · 22 Dominio GMP · 12 Entrambi · 3
Ripartizione per ambito delle 37 osservazioni su temperatura e mappatura. La maggior parte riguarda le GDP: distribuzione all’ingrosso e logistica.

Il filone GDP: mappatura, monitoraggio e accordi contrattuali

Per i grossisti e gli operatori logistici, la gestione della temperatura si fonda su tre domande: lo spazio di stoccaggio è stato adeguatamente mappato, la temperatura viene monitorata e gli accordi relativi alle escursioni e al trasporto sono definiti in modo univoco?

La classica carenza di mappatura —non dimostrare che l’area di stoccaggio sia stata studiata in condizioni rappresentative— assume forme diverse. Presso un grande grossista, gli ispettori hanno rilevato una carenza maggiore perché non era possibile dimostrare che la mappatura iniziale della temperatura fosse stata eseguita in condizioni rappresentative per tutte le ubicazioni di stoccaggio e che fossero state installate apparecchiature di monitoraggio. Presso un altro grossista, i rapporti delle campagne estiva e invernale non dimostravano dove e quanti sensori di temperatura dovessero essere installati. Il sistema di qualità non conteneva quindi una giustificazione difendibile del numero e della posizione dei sensori. Presso un terzo distributore, il processo non era adeguatamente sotto controllo perché le condizioni di conservazione, ad esempio 15–25 °C, non erano definite in modo coerente e corretto.

Un secondo tema ricorrente è il monitoraggio sistematico della temperatura. Un titolare di autorizzazione alla distribuzione all’ingrosso aveva esternalizzato il trasporto. Il grossista incaricato segnalava le deviazioni, ma non veniva effettuato alcun monitoraggio preventivo per garantire il mantenimento della temperatura durante lo stoccaggio e il trasporto. Misurare e segnalare a posteriori non equivale a mantenere il processo sotto controllo. Si veda anche la differenza tra monitoraggio e mappatura termica.

Il terzo schema, forse il più frequente, riguarda gli accordi con trasportatori e partner di stoccaggio. I limiti di escursione e i tempi di notifica erano spesso assenti o ambigui. Il contratto di un fornitore di servizi logistici non specificava quali escursioni termiche dovessero essere comunicate al grossista committente né entro quale termine; mancava inoltre un accordo scritto sulla calibrazione e sulla manutenzione del data logger. Un altro Quality Agreement richiedeva la notifica delle escursioni, ma non specificava i limiti di temperatura applicabili. Un distributore di sostanze attive non era in grado di dimostrare che le condizioni di conservazione richieste fossero mantenute entro i limiti stabiliti durante il trasporto.

Il percorso GMP: celle frigorifere, aree produttive e data logger

Per i produttori, l’attenzione si sposta dalla catena distributiva al proprio ambiente di produzione e stoccaggio. Anche qui la mappatura è rilevante. Presso un produttore/riconfezionatore l’osservazione era concisa: Nell’area di riconfezionamento GMP la temperatura non viene monitorata e mancano informazioni sulla distribuzione della temperatura (mappatura).

Anche la configurazione e l’identificazione di celle frigorifere e aree di magazzino hanno generato carenze. In un sito di produzione e logistica, le aree di confezionamento e la cella frigorifera erano identificate in modo errato o prive di un nome o numero univoco. Presso un altro produttore non era stato valutato se le condizioni nel magazzino del fornitore di materie prime fossero adeguate per tutte le API.

Un aspetto GMP rilevante è il controllo dei data logger nell’ambito del sistema qualificato. Un produttore non era consapevole dei potenziali rischi associati all’uso dei data logger e al collegamento di tali dispositivi alla rete. Ciò riguarda sia la qualificazione delle apparecchiature sia l’integrità dei dati. Un’ispezione combinata GMP/GDP ha inoltre evidenziato il legame tra monitoraggio e gestione delle deviazioni: non era disponibile documentazione che dimostrasse che le ripetute escursioni al di sotto del livello di allerta fossero state comunicate conformemente alla procedura.

Esempi tratti dai rapporti di ispezione

I seguenti esempi anonimizzati mostrano come requisiti astratti, quali la giustificazione e lo stato di controllo documentato, vengono formulati nella pratica ispettiva.

Tipo di organizzazioneAmbitoOsservazione dell’IGJ
Grossista che rifornisce il commercio al dettaglioGDP«Non è possibile dimostrare che la mappatura iniziale della temperatura sia stata eseguita in condizioni rappresentative per tutte le ubicazioni di stoccaggio e che siano state installate apparecchiature di monitoraggio».
GrossistaGDP«I rapporti delle mappature termiche effettuate in estate e in inverno non indicano dove e quanti sensori di temperatura debbano essere posizionati».
GrossistaGDP«I data logger sono posizionati solo negli angoli del soppalco e non nell’area in cui avviene lo stoccaggio»; di conseguenza, i punti caldi e freddi non sono stati mappati.
Fornitore di servizi logisticiGDP«Il contratto con il trasportatore non specificava quali escursioni termiche dovessero essere comunicate al grossista committente né entro quale termine».
Fornitore di servizi logisticiGDP«Non esisteva alcun accordo scritto con la società responsabile della calibrazione e della manutenzione del data logger».
Grossista farmaceuticoGDPIl Quality Agreement «non specifica quali limiti di temperatura si applichino a ciascun medicinale né per quanto tempo un medicinale possa rimanere al di fuori delle condizioni di conservazione».
Grossista farmaceuticoGDPNel contratto mancava la definizione di «allarme di temperatura significativo» e di «escursione termica significativa»; non è stato possibile giustificare le finestre di escursione.
Grossista farmaceuticoGDP«Sebbene le deviazioni di temperatura siano segnalate dal grossista incaricato, non viene effettuato alcun monitoraggio preventivo per garantire il mantenimento della temperatura durante lo stoccaggio e il trasporto».
Distributore di sostanze attiveGDPNon è stato possibile «dimostrare che le condizioni di conservazione richieste per la sostanza attiva fossero mantenute entro i limiti stabiliti durante il trasporto».
Produttore / riconfezionatoreGMP«Nell’area di riconfezionamento GMP la temperatura non viene monitorata e mancano informazioni sulla sua distribuzione (mappatura)».
ProduttoreGMP«Le aree di confezionamento e la cella frigorifera non sono correttamente identificate o non dispongono di un nome o numero univoco».
ProduttoreGMPL’azienda «non era a conoscenza dei potenziali rischi legati all’uso dei data logger e al collegamento di tali dispositivi alla rete».
Elenco completo delle osservazioni

Tutte le 37 osservazioni relative alla temperatura e alla mappatura, anonimizzate e organizzate per tipo di organizzazione, ambito, tema e riferimento citato. Una risorsa utile per una revisione QA interna o un’analisi delle lacune.

Richiedi l’elenco completo delle osservazioni

Come implementare correttamente la mappatura termica

Dalle 37 osservazioni emergono cinque schemi ricorrenti. Nel loro insieme, offrono punti di verifica pratici per qualsiasi organizzazione soggetta a GMP o GDP.

  • Motivate la mappatura, non limitatevi a eseguirla. Completare uno studio non è sufficiente. Gli ispettori si aspettano una giustificazione documentata del numero e della posizione dei punti di misura, basata sul rischio e su condizioni rappresentative, oltre a un rapporto che identifichi i punti caldi e freddi.
  • Rendete il monitoraggio della temperatura preventivo, non reattivo. Segnalare le escursioni soltanto a posteriori non è sufficiente; l’ispettorato si aspetta un monitoraggio attivo e preventivo che garantisca il rispetto dei limiti.
  • Definite nei contratti i limiti di escursione e le modalità di notifica. Lo schema più frequente non riguarda la tecnologia, ma la documentazione: quali limiti si applicano, quali escursioni devono essere comunicate, a chi, entro quale termine e chi assume ciascuna responsabilità.
  • Registrate le condizioni di conservazione in modo chiaro e corretto. Numerose osservazioni mostrano che le condizioni di conservazione — ad esempio 2–8 °C o 15–25 °C — non sono indicate in modo coerente nelle procedure e nella documentazione, oppure che le celle frigorifere e le aree di magazzino non sono chiaramente designate e identificate.
  • Trattate i data logger come apparecchiature qualificate e sottoposte a manutenzione. La calibrazione, la manutenzione e i rischi associati ai data logger collegati alla rete devono essere trattati esplicitamente, compreso l’accordo con il fornitore di servizi responsabile.

I cinque schemi hanno un elemento in comune: le carenze raramente riguardano una cella frigorifera difettosa o un’effettiva escursione termica. Molto più spesso riguardano lo stato di controllo documentato: il processo è descritto, giustificato, definito contrattualmente e dimostrabile? Ciò riflette il quadro generale, nel quale il sistema di qualità rappresenta il principale gruppo di carenze. Anche per la temperatura, la documentazione è spesso l’anello debole.

È qui che Temperature Mapping Europe può essere d’aiuto. Un protocollo solido, il posizionamento basato sul rischio di data logger calibrati e un rapporto pronto per l’ispezione affrontano la maggior parte dei punti deboli emersi dall’analisi. Una mappatura rigorosa e un controllo documentato agevolano l’ispezione e, soprattutto, tutelano la qualità del prodotto. Confrontate i nostri tre livelli di servizio oppure generate una prima proposta 3D dei punti di misura.

Metodologia e fonti

Questa analisi si basa su 58 rapporti finali accessibili al pubblico dell’Ispettorato olandese per la salute e la gioventù (IGJ), relativi a ispezioni condotte tra il 26 giugno 2024 e il 23 aprile 2026. La classificazione delle carenze — critiche, maggiori e altre — è quella stabilita dai team ispettivi. Ciascuna carenza è stata assegnata a un tema e all’ambito GMP o GDP sulla base del riferimento europeo citato e del testo del rapporto. Tutte le 37 osservazioni relative alla temperatura e alla mappatura sono state registrate e verificate. Le citazioni sono state anonimizzate e tradotte dall’olandese; i passaggi riservati oscurati sono stati omessi o parafrasati.

Per saperne di più

Proseguite con le linee guida per la mappatura termica, ciò che gli auditor vogliono vedere, quanti punti di misura sono necessari, quando è opportuna la riqualificazione e cosa deve contenere un dossier di mappatura.

Dalla constatazione alla certezza

Le tre cose che un ispettore vuole vedere

Quasi tutte le osservazioni relative alla temperatura riconducono a uno di questi tre aspetti. Se sono gestiti correttamente, eviterete la maggior parte delle carenze.

01

Motivare

Un protocollo approvato, con posizionamento dei data logger basato sul rischio, e un rapporto che mostri dove e perché è stato scelto ciascun punto di misura.

02

Monitorare

Un monitoraggio preventivo che garantisca il rispetto dei limiti, collegato ai risultati della mappatura e alle ubicazioni worst-case.

03

Documentare

Condizioni di conservazione inequivocabili, limiti di escursione chiari e modalità di notifica nelle procedure e nei contratti, oltre a data logger qualificati e calibrati.

Domande frequenti

Domande frequenti sull'analisi IGJ e sulla mappatura

Risposte brevi per QA, grossisti, produttori, farmacie e fornitori di servizi logistici.

L'analisi e i numeri

Cosa è stato analizzato esattamente?
Sono stati analizzati 58 rapporti finali di ispezioni GMP/GDP pubblicati dall’IGJ, relativi a ispezioni condotte tra il 26 giugno 2024 e il 23 aprile 2026. Tutte le carenze sono state estratte, classificate per gravità e assegnate all’ambito GMP o GDP e a un tema.
Quante osservazioni riguardavano la temperatura e la mappatura?
Trentasette delle 368 carenze riguardavano direttamente il controllo o la mappatura della temperatura: 19 carenze maggiori, 17 di altro tipo e 1 raccomandazione. Sono emerse in 28 dei 58 siti ispezionati, quasi la metà.
Sono state rilevate carenze critiche?
No. Nei 58 rapporti non è stata rilevata alcuna carenza critica. Le carenze sono state classificate come maggiori o di altro tipo e tre ispezioni non ne hanno segnalata alcuna.
Perché gli esempi sono anonimizzati?
L’obiettivo è trarre insegnamento da schemi ricorrenti, non valutare le singole organizzazioni. I rapporti sono pubblici, ma indichiamo soltanto il tipo di organizzazione, non il nome.

Cosa significa per la vostra mappatura

Qual è l’errore di mappatura più comune secondo l’IGJ?
La mancanza di una giustificazione. Spesso la mappatura era stata eseguita, ma il rapporto non indicava dove e quanti sensori fossero necessari in condizioni rappresentative, né tale scelta era documentata nel sistema di qualità.
Qual è la differenza tra mappatura e monitoraggio in queste osservazioni?
La mappatura caratterizza la distribuzione della temperatura in un ambiente e individua i punti caldi e freddi. Il monitoraggio controlla poi la temperatura in continuo mediante sensori fissi. L’ispettorato si aspetta un approccio preventivo e che la posizione dei sensori derivi dalla mappatura.
Come posso evitare la maggior parte delle osservazioni sulla temperatura?
Con un protocollo ben motivato, il posizionamento basato sul rischio di data logger calibrati, un rapporto che identifichi le ubicazioni critiche e limiti di escursione e modalità di notifica chiari nelle procedure e nei contratti.
Cosa significa per i contratti con i trasportatori?
Nel Quality Agreement indicate espressamente quali limiti si applicano, quali escursioni devono essere comunicate, a chi, entro quale termine e chi è responsabile della calibrazione e della manutenzione dei data logger. Molte osservazioni GDP sono emerse proprio in questo ambito.
Anche i data logger devono essere qualificati?
Sì. Trattate i data logger come apparecchiature qualificate, calibrate e sottoposte a manutenzione. Documentate esplicitamente i rischi legati alla connessione in rete, la calibrazione, la manutenzione e l’accordo con il fornitore di servizi responsabile.

Volete che la vostra mappatura e i controlli di qualità siano pronti per l’ispezione?

Iniziate con un piano di misura adeguatamente motivato oppure affidateci la revisione del protocollo, del posizionamento dei data logger, del rapporto e della strategia di monitoraggio, in modo che un ispettore possa seguirne facilmente la logica.

Create una proposta 3D dei punti di misura Richiedi una consulenza o un preventivo